Cincin pintar Oura Ring kini tengah menghadapi gugatan class action di California yang mempertanyakan klaimnya dalam mengukur kualitas dan tahapan tidur. Gugatan ini diajukan oleh Clarkson Law Firm atas nama konsumen yang merasa tertipu karena produk tersebut diduga tidak dapat secara akurat mendeteksi sinyal fisiologis yang diperlukan untuk menentukan kualitas atau tahapan tidur.
Menurut pengacara penggugat, cincin Oura hanya memberikan tebakan yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan (AI), yang diklaim tidak lebih andal daripada lemparan koin. Pernyataan ini tertuang dalam dokumen gugatan yang menyebutkan bahwa pembeli tidak mengetahui klaim tersebut tidak benar pada saat pembelian.
Menanggapi tudingan ini, Oura merilis pernyataan berjudul “Standing Behind Our Science” yang membantah keras gugatan tersebut. Perusahaan menegaskan bahwa mereka memiliki riset dan bukti akurasi yang kuat, serta menolak keras tuduhan yang dianggap “tidak berdasar dan oportunistik” untuk mendiskreditkan cara kerja perangkat wearable konsumen dalam melacak dan memperkirakan tahapan tidur.
Saat ini, kasus hukum tersebut masih bergulir dan belum ada keputusan pengadilan. Cincin Oura Ring sendiri masih tersedia di pasaran. Perlu dicatat, banyak gugatan serupa yang berakhir dengan kesepakatan damai di luar pengadilan, yang detailnya seringkali tidak dipublikasikan.
Di luar aspek hukum, isu mendasar yang muncul adalah sejauh mana kita dapat mempercayai data tidur yang dilaporkan oleh perangkat wearable. Dalam dunia teknologi kebugaran, seringkali sulit untuk memberikan jawaban pasti mengenai akurasi data yang disajikan oleh perangkat.
Akurasi sesungguhnya hanya dapat diukur pada hal-hal yang bersifat pengukuran langsung, seperti detak jantung per menit, yang dapat dibandingkan dengan standar emas. Namun, sebagian besar data yang dilaporkan oleh wearable, termasuk durasi tidur, tahapan tidur, bahkan jumlah langkah, merupakan hasil perhitungan algoritma dari data yang dikumpulkan. Misalnya, penentuan kapan seseorang mulai dan berhenti tidur, atau gerakan apa yang dihitung sebagai langkah, melibatkan interpretasi algoritma.
Lebih jauh lagi, skor tidur atau interpretasi data yang disajikan perangkat, seperti skor “79” atau estimasi durasi tidur REM, bukanlah hasil pengukuran langsung yang dapat diverifikasi secara ilmiah di laboratorium. Data tahapan tidur yang dilaporkan oleh Oura, misalnya, adalah estimasi terbaik berdasarkan data yang tersedia.
Cincin Oura Ring sendiri sebenarnya hanya dapat mengukur beberapa hal secara langsung: denyut jantung dan perkiraan saturasi oksigen melalui LED, gerakan melalui sensor akselerometer, serta suhu kulit. Dari data denyut jantung, Oura dapat menghitung laju pernapasan dan variabilitas detak jantung (HRV). Data akselerometer digunakan untuk memperkirakan kapan pengguna berbaring diam. Sebagian besar perangkat wearable bekerja dengan prinsip serupa, mengumpulkan data dasar dan kemudian mengolahnya melalui algoritma.
Meskipun gugatan tersebut secara teknis benar bahwa Oura tidak secara langsung mengukur tahapan tidur, Oura mungkin dapat berargumen bahwa tingkat akurasi yang ditawarkannya sudah sesuai dengan ekspektasi perangkat wearable.
Salah satu poin menarik dalam gugatan adalah klaim penggugat yang menyatakan ketidakmampuan mereka untuk memahami mekanisme atau sains di balik fitur pelacakan tidur, serta tidak adanya cara untuk memverifikasi kebenaran klaim tersebut. Hal ini menggarisbawahi fakta bahwa perusahaan pembuat perangkat wearable umumnya tidak mempublikasikan algoritma mereka. Pengujian akurasi dan validitas secara mendalam sebelum produk dipasarkan juga jarang dilakukan secara publik.
Para jurnalis teknologi seperti penulis artikel ini seringkali melakukan pengujian mandiri dengan keterbatasan sumber daya. Studi ilmiah yang dilakukan oleh para peneliti memang ada, namun jadwal publikasinya seringkali tidak sesuai dengan kebutuhan konsumen yang ingin segera mengetahui kinerja produk baru.
Para pengacara penggugat menekankan bahwa konsumen membuat keputusan sehari-hari berdasarkan informasi dari perangkat wearable mereka, yang merupakan poin valid. Namun, klaim gugatan yang menyatakan “tidur terjadi di otak, bukan di jari” dan didefinisikan oleh aktivitas listrik otak, gerakan mata, dan tonus otot, perlu diklarifikasi. Meskipun metode tersebut digunakan dalam studi tidur di laboratorium, tidur itu sendiri masih menjadi misteri. Perangkat profesional mungkin memiliki pemahaman lebih baik, tetapi perangkat konsumen pun berusaha mendeteksi tanda-tanda eksternal dari proses internal yang kompleks.
Oura sendiri telah menunjukkan adanya publikasi ilmiah dan medis peer-reviewed yang menggunakan data tidurnya. Namun, studi-studi tersebut terkadang memiliki keterbatasan, seperti keterlibatan konsultan perusahaan atau penggunaan model perangkat yang sudah usang. Hasil studi yang menunjukkan sensitivitas 75% dalam mendeteksi tahapan tidur, meskipun sedikit lebih baik dari perangkat lain, tetap mendukung pandangan bahwa kita sebaiknya tidak terlalu mengandalkan klaim akurasi tahapan atau kualitas tidur dari perangkat wearable.
Kesimpulannya, perangkat wearable seperti Oura Ring adalah alat yang dapat melaporkan pengukuran, estimasi, dan inferensi. Beberapa di antaranya mungkin berguna, namun tidak ada yang dijamin 100% akurat. Daripada mengejar akurasi yang sulit dipastikan, mungkin lebih bijak untuk fokus pada hal-hal tradisional seperti menjaga rutinitas tidur yang baik.
